El incendio en el dep?sito de Iron Mountain fue circunscripto y llevar? dos semanas su extinci

El incendio desatado hoy en el contrafrente del dep?sito de la firma Iron Mountain, en el barrio porte?o de Barracas, fue «circunscripto» y su extinci?n demandar? «dos semanas», mientras que hasta esta noche se hab?an derrumbado dos paredes, una de manera parcial y otra total, sin reportes de da?os personales, seg?n informaron fuentes de Seguridad y de bomberos de CABA.

«El fuego est? circunscripto y va a tardar unas dos semanas en ser extinguido. Hasta el momento estamos trabajando en el enfriamiento, porque tenemos la orden de no ingresar» dijo esta noche el comandante de Bomberos de CABA Gabriel Acosta, a la se?al de noticias C5N.

«Zonas de Iron Mountain, que no hab?an sido afectadas por los incendios de 2014, se encontraban bajo fuego en un ?rea de cien por ciento a la cumbrera, de unos 20 metros de altura», agreg?.

«Es posible que una antena de 35 metros est? en peligro de derrumbe, porque se cortaron los tensores por los vientos», sostuvo.

El oficial de bomberos afirm? que las viviendas de alrededor del dep?sito «no corren el riesgo de derrumbe».

Al menos once dotaciones de Bomberos de la Ciudad, entre ellos de Vuelta de Rocha, La Boca y San Telmo, junto con unidades de apoyo, continuaban combatiendo esta noche el incendio que comenz? esta tarde, pasadas las 14.00, en el contrafrente del dep?sito de Iron Mountain, en Gaspar Jovellanos al 1300 del barrio de Barracas.

Seg?n fuentes de Seguridad porte?a, al arribar al lugar, los efectivos lograron ingresar usando una sierra, ya que la puerta estaba cerrada y sin empleados.

Una vez adentro, los bomberos atacaron el incendio desde la intersecci?n de las calles Benito Quintela Martin y Azara y desde la intersecci?n de Gaspar Melchor de Jovellanos y Benito Quinquela Mart?n.

El fuego incursion? por el techo y la montante del dep?sito, en una extensi?n de 60 x 20 metros en forma irregular.

Se visualiz? mediante los drones emplazados que el fuego hab?a incursionado por todo el techo y se retir? a todo el personal del interior del dep?sito ante peligro de derrumbe, agregaron.

La parte frontal y media del techo cedi? parcialmente y se realiz? un ataque defensivo desde afuera, porque se visualizaron grietas en la parte superior del dep?sito.

El hidroelevador se apost? en un patio de cielo abierto, atacando el fuego desde un lateral.

Una porci?n de la pared del galp?n se derrumb? sobre tres veh?culos estacionados en la v?a p?blica (un Volkswagen Gol, una Ford y un Volkswagen Fox), sin registrarse da?os personales.

Adem?s, otro pared?n cay? sobre Quinquela Mart?n encima de dos rodados particulares, sin reportarse heridos.

El comandante Acosta agreg? sobre los restos de la medianera que se derrumb? que «es posible que se caiga en cualquier momento».

«Hay peligro de m?s derrumbes, porque hemos trabajado en el exterior. Todav?a no hemos trabajado en el interior, porque esperamos que se consume aun m?s el fuego y que el proceso ?gneo se achique en los diferentes lugares. Hemos recibido la orden de no ingresar por el peligro», destac?.

En el lugar se sumaron personal de la Comisar?a Vecinal 4 D de la Polic?a de la Ciudad, SAME, Defensa Civil, Guardia de Auxilio y Log?stica de la Ciudad.

Interviene en el causa por averiguaci?n de incendio, la UFLA, a cargo de la doctora Luciana Astardjian, agregaron las fuentes de Seguridad de CABA.

Por su parte, el titular del SAME, Alberto Crescenti, dijo a T?lam que «no hay v?ctimas fatales, heridos ni evacuados por el momento», y que se encuentra trabajando un m?vil en el lugar.

Fabiana, vecina de la zona y cuyo hijo integra el cuartel de bomberos de San Telmo, sostuvo que «esto no tendr?a que haber pasado» ya que «cuando se derrumb? todo, aquel a?o, 2014, tendr?an que haber tirado todo abajo. Qued? la estructura vieja y solo hicieron lo nuevo donde murieron los bomberos».

«Esto de hoy se pudo haber evitado, me parece un poco vergonzoso», se?al? a T?lam.

Por su parte, Roberto Zavalla, comandante retirado de bomberos voluntarios Vuelta de Rocha y vecino del lugar, cont? que se enter? del incendio porque vio las llamas y el humo al salir de su casa y consider? que «era de proporciones», por lo que se comunic? con la estaci?n de Bomberos.

«No escuch? ninguna explosi?n, nada, porque si es un dep?sito de este tipo son estanter?as con papel, caja, papel», defini? el bombero voluntario.

Y a?adi? que «los siniestros no tienen que ser todos nefastos. Y aquella vez Iron Mountain fue nefasto para nueve hombres y una mujer. Yo ya llor? mucho, pero me causa escozor a m? ese tipo de cosas».

«‘Otra vez sopa’, pens?. Justo en el mismo lugar», sostuvo hoy Miriam, tambi?n vecina de la zona y quien presenci? «absolutamente todo» el derrumbe del 2014.

«No s? exactamente qu? es y qu? es lo que hay adentro, pero s? veo que hay movimientos», se?al?.

Y asever? que «lo ?nico que s? que si hay papeles como la otra vez, seguramente que esto hubiera sido para ocultar informaci?n. No creo que sea por otro tipo de cosa».

El 5 de febrero de 2014 el mismo dep?sito de Iron Mountain, donde se resguardan archivos bancarios de grandes empresas, se incendi? y murieron 10 personas, 8 de Bomberos y dos de Defensa Civil.

Sandra Baricola, hermana de Pedro, un trabajador de Defensa Civil que muri? tras ser aplastado por la pared del dep?sito en 2014, indic? hoy a T?lam: «con mis hermanos consideramos que est?n queriendo ocultar alg?n tipo de documentaci?n relacionado con el lavado, como la vez anterior. Y da la ?casualidad? que este nuevo incendio se da cuando estamos a punto de que esto se eleve a juicio, justo cuando estamos llegando a una instancia tan esperada».

El exjefe de bomberos que salv? milagrosamente su vida tras quedar debajo de los escombros en el incendio del 2014, Luis D?az Gauna, asegur? hoy a T?lam que «si esto fue accidental, habla muy mal de los sistemas de seguridad que tiene una empresa multinacional como Iron Mountain porque c?mo es posible que se vuelva a prender as?, de una manera infernal».

«Para mi es volver a vivir todo otra vez; es estar de nuevo en los mismos lugares, es volver a escuchar los gritos de mis compa?eros aplastados que se estaban muriendo y es verme nuevamente como estoy quem?ndome sin poder salir de abajo de los escombros», record?.

A su vez, explic? que «para que se queme una hoja de papel necesitas un minuto, pero si se enciende en un segundo es porque le echaste alcohol o alg?n otro combustible y sobre todo por la magnitud del incendio, porque la columna de humo determina que se est? quemando bastante».

«Yo no s? si fue accidental este nuevo incendio. Hace como 20 d?as se dijo que va a juicio lo de Iron Mountain y justo va y se prende fuego ahora; hay muchas cosas que no cierran y resultan sospechosas», indic? el ex jefe de bomberos.

Dep?sitos de Iron Mountain se han prendido fuego en Estados Unidos, Canad?, Inglaterra, Italia y en nuestro pa?s, agreg?.

La investigaci?n judicial sobre el incendio de 2014 tuvo distintas instancias y en diciembre de 2022 la C?mara del Crimen confirm? el procesamiento de los 18 acusados.

El 12 de abril pasado la jueza Fabiana Palmaghini envi? a juicio oral y p?blico la causa en la que se investigan el incendio de 2014, un expediente en el que hay 18 imputados entre los que figuran directivos de la empresa y exfuncionarios de la Direcci?n General de Fiscalizaci?n y Control del gobierno porte?o, como as? tambi?n un empleado de seguridad de Iron Mountain que estaba en funciones cuando se inici? el incendio.

Tambi?n detall? que cada una de las v?ctimas asumi? un rol diferente en el intento de apagar aquel incendio: «de acuerdo a su funci?n espec?fica, cada uno de los damnificados intervino con el objeto de sofocarlo y evitar la propagaci?n en perjuicio de otras v?ctimas y bienes».

All? se estableci?, y en base a la investigaci?n judicial, que «hubo falencias gubernamentales en el control del funcionamiento del dep?sito de la empresa. Y tambi?n que nunca se pudo determinar si el inicio del incendio fue intencional o un accidente».

Los peritajes realizados sobre el siniestro de 2014 se?alaron como causa inmediata del derrumbe de la pared hacia el exterior al colapso de la estructura met?lica del dep?sito -cabriadas y columnas-, como consecuencia del fuego.