Especialistas jur?dicos advierten que suspender elecciones provinciales da?a al sistema democr?tico

Los especialistas jur?dicos Graciana Pe?afort y Andr?s Gil Dom?nguez se?alaron que las cautelares de la Corte Suprema de Justicia (CSJ) que suspendieron las elecciones en San Juan y Tucum?n «ponen en peligro el Estado de derecho» y «genera un da?o grav?simo al sistema democr?tico».

LOS ARGUMENTOS DE LA DIRECTORA DE ASUNTOS JUR?DICOS DEL SENADO GRACIANA PE?AFORT

«Las instituciones est?n funcionando mal y lo que estamos viendo son precisamente las consecuencias de ese mal funcionamiento, que pone en peligro el Estado de derecho», se?al? la directora de Asuntos Jur?dicos del Senado, Graciana Pe?afort.

La especialista indic? que la ley 48, que determina las jurisdicciones y competencia de los tribunales nacionales, «dice que la ?nica manera que puede intervenir la Corte en este tipo de casos es cuando hay sentencia firme de los tribunales de provincias».

Y ratific?: «No es una decisi?n de la Corte».

«En el caso de San Juan no hay sentencia firme del tribunal de provincia. Y en el caso de Tucum?n hay una sentencia del tribunal de provincia pero no fue impugnada por la v?a que corresponde, que es un recurso extraordinario», detall?.

Tanto Manzur como U?ac obtuvieron el aval judicial en las provincias para sus postulaciones, que hab?an sido cuestionadas por las fuerzas de la oposici?n.

Adem?s, Pe?afort destac? que «los miembros de la Corte tienen claramente una especial animadversi?n con uno de los afectados, como es el caso de (el candidato a gobernador de Tucum?n, Osvaldo) Jaldo, que ni siquiera puede ser impugnado».

La Corte Suprema suspendi? hoy las elecciones previstas para este domingo en San Juan y Tucum?n, con sendas cautelares a recursos presentados por fuerzas de la oposici?n en ambas provincias, que se?alaron que existe la posibilidad de que las candidaturas del exjefe de Gabinete nacional Juan Manzur a vicegobernador de Tucum?n y del actual mandatario Sergio U?ac a la reelecci?n en San Juan no respeten la alternancia reglamentada en las Constituciones provinciales.

Los planteos opositores apuntan a impedir la posibilidad de que U?ac obtenga un cuarto mandato consecutivo -uno como vicegobernador y tres como gobernador- y que Manzur integre por quinta vez la m?xima jerarqu?a del Ejecutivo provincial, lo cual, a juicio de los de demandantes, choca contra los principios de la alternancia.

LOS ARGUMENTOS DEL ABOGADO ANDR?S GIL DOM?NGUEZ

En tanto, el abogado Andr?s Gil Dom?nguez public? en su cuenta de Twitter «algunas breves reflexiones constitucionales» en torno a la medida cautelar dictada por la mayor?a de la Corte Suprema de Justicia.

«Desde el punto de vista constitucional, la CSJ est? habilitada para dictar estas medidas cautelares aunque tengan una argumentaci?n escu?lida en relaci?n a lo que resuelven. El problema es el manejo pol?tico que hace el tribunal de un instrumento jur?dico v?lido», indic? Gil Dom?nguez.

Y asever? que «suspender preventivamente una elecci?n de autoridades provinciales a 5 d?as de su realizaci?n, cuando sobr? tiempo para resolver el fondo de la cuesti?n, genera un da?o grav?simo al sistema democr?tico argentino y pone en crisis la argumentaci?n jur?dica utilizada».

La Corte cit? los casos de Gerardo Zamora en Santiago del Estero en 2013 y de Alberto Weretilneck en R?o Negro en 2019, quienes debieron resignar sus postulaciones, a?n cuando la controversia se zanj? mucho antes de los comicios y no involucr? ninguna suspensi?n.

Al respecto, Gil Dom?nguez se?al? que «la jurisprudencia de la CSJ habilita la instancia originaria cuando est? en juego el principio republicano de gobierno respecto de la interpretaci?n y aplicaci?n de normas constitucionales locales -casos Santiago del Estero (2013), La Rioja (2019), R?o Negro (2019)-.».